Пропуск срока исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы принято решение по  иску Работника (директора) к Работодателю,  интересы общества – Работодателя  защищала ООО «Юридическая фирма «Равновесие», о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано в   полном объеме.

Основанием для такого решения явилось применение судом ст.199 ГК РФ о последствиях пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Ответчик – ООО «Р» заявил о пропуске срока.

Для заявленных требований Трудовым Кодексом РФ установлены сокращенные сроки для обращения в суд: для требования о восстановлении на работе 1 месяц, для иных – 3 месяца. В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы истца (Работника), который полагал, что если он уклонялся от вручения ему приказа, получения корреспонденции, то срок для защиты прав  в суде не начнет исчисляться, не нашел поддержки у суда.  Поскольку в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие, что Работник узнал о нарушении его права в момент получения выписки из ЕГРЮЛ, в которой вместо него был указан другой человек в должности директора, суд исчислил срок для обращения в суд с момента получения выписки из ЕГРЮЛ.

По правилам ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Однако такое ходатайство должно быть заявлено истцом одновременно с обращением в суд с исковыми требованиями. В конкретном деле истец этого не сделал.

Кроме того, особенности увольнения руководителя, установленные ТК РФ,  позволяют собственнику общества - высшему органу принять решение о досрочном прекращении трудового договора в любое время как в связи с нарушением трудовых обязанностей, так и не в связи с ними. Статья 278 ТК РФ определяет помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, такое как – «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.»  При этом ст. 279 ТК РФ обязывает общество к выплате компенсации только при условии отсутствия виновных действий руководителя. Поскольку основанием для освобождения от должности руководителя явилось грубое нарушением им трудовой дисциплины – невыход на работу, судебным решением в удовлетворении иска Работнику было отказано.