А был ли факт безучетного потребления электроэнергии?

В 2013 г. у абонента сгорел прибор учета, установленный работниками сетей 10 дней до события. Сгорел сам прибор учета, оплавился, и не в связи с пожаром имущества абонента, просто абонент увидел, что прибор учета оплавился и вызвал представителей сетей. Специалисты ресурсоснабжающей организации, не пытаясь определить причины выхода прибора учета из строя, быстро составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, и с даты его установки и до даты установки нового прибора учета  произвели расчет по присоединенным мощностям.    

Установив новый прибор учета в собственной трансформаторной подстанции, в которую абонент не имел доступ, спустя 3 месяца сетевая организация составила еще один акт о безучетном потреблении электроэнергии, рассчитав по максимальной мощности объем потребленной электроэнергии, но уже за период с даты установки прибора в подстанции и до даты устранения неисправности. При этом абонент не участвовал  и не приглашался сетевой организацией ни для снятия показаний прибора учета, ни для установления факта неисправности, по поводу которой был составлен акт.  Акт не был подписан абонентом. 

Суд поддержал доводы истца о том, что при наличии прибора учета, неисправность которого возникла не по вине истца – абонента, составленные акты безучетного потребления электроэнергии являются ненадлежащими доказательствами факта безучетного потребления и должны рассматриваться как доказательства того, что на дату проверки прибор учета не исправен. При этом неправомерно ресурсоснабжающая организация произвела расчеты по присоединенным мощностям, проигнорировав п. 179 и п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442., в соответствии с которым при неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е. «на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (извлечение из статьи 166»). При этом основные Положения не содержат указания как оформляется сетевой организацией факт выявления неисправности прибора учета, но отражаются последствия такого факта. Следовательно, сетевая организация обязана была за период с момента последней поверки до момента установки нового прибора или устранения неисправности производить расчет по данным за аналогичный период прошлого года.

Решением суда требования истца удовлетворены и взысканы с ресурсоснабжающей организации суммы неосновательно полученных по обоим актам денежных средств. При этом взысканы и судебные расходы на оплату истцом услуг представителя ООО «Юридическая фирма «Равновесие».